欧阳肃通：这不是宗教是巫术

　　PART 1 不是没崇奉，是崇奉功利化

　　时代周报：中国人经常说，今世人的题目问题是没有崇奉，可是其实我们又能看见良多崇奉，好比此刻电视养身节目就鼓吹黄帝内经，阴阳五行，还有一份新闻杂志持续向巨匠介绍少林隐僧、道士李一等等，这些工具可以填补崇奉的空白吗？

　　欧阳肃通：我倒不觉得今世中国人是完全没有崇奉的，反倒更多是各类崇奉鱼龙混杂，龙蛇混杂。我们今天最大的题目问题是无法判定事实谁是真谁是假。像少林隐僧、李一等人，他们到底是“巨匠”，仍是骗子，在没有切当证据之前，生怕谁也说不清晰。不外造成这种现象的原因，除了人的素质题目问题以外，我们国家现行的宗教治理轨制和理念也是负有很大责任的。

　　时代周报：在你看来，这些工具事实算不算宗教？算什么性质的宗教？

　　欧阳肃通：从报道来看，这些崇奉勾当的信徒不外乎两种人，一种是纯挚追求心灵平和平静的，这类情况在今天世界上良多处所都存在，他们的目标其实更近似于心理治疗，所以生怕很难说是宗教。而另一种人则完竣是抱着功利目标来的，希看自己能获得某种特别的神灵眷顾。

　　好比今天中国热衷求神拜佛的人中心，官和商占了很大一部门，他们良多人日常平凡行为并不检核，却出格在意神灵保佑，这完竣是一种功利心态。这种崇奉体例其实在宗教学上有严酷的界定，被称为巫术，也就是俗称的迷信。在我们国家经常有人把“宗教”、“迷信”同化并用，这其实并不科学，宗教学上这两者是有严酷区分的。

　　时代周报：请界说一下，什么才是真正的宗教？我感受宗教似乎应该对世俗是有必然超越性的？

　　欧阳肃通：宗教当然应该是对世俗有必然超越性的工具，可是还不仅如斯。马林诺夫斯基（他是费孝通的教员，闻名人类学家）指出，和巫术比拟，宗教是具有最终性、伦理性追求的；而巫术则相反，它只是技术性的工具，旨在追求某种特定的、个此外目标。这点也是大大都宗教学家所强调的。

　　此外，宗教和巫术的另一主要区别在于有无集体崇奉糊口和公共性的教会，这点是涂尔干所指出的。真正的宗教崇奉老是某个特定集体的配合崇奉，这个集体的成员不仅思虑关于神圣观念的题目问题，而且还把这种配合观念改变为配合的实践，这就是教团或教会的感化。而巫术就完全分歧了，巫师与其跟随者的关系从素质上来说，就如同医生和患者那样，只是萍水重逢的小我关系而已。

　　PART 2 崇奉成为谈资和关系学

　　时代周报：中国传统的道教，以及释教在中国变种今后的禅宗，在历史上是形成了涂尔干界说的这种宗教的吗？我感受两者似乎更多的是一种文人谈资而已？

　　欧阳肃通：其实从历史上看，禅宗差不多就成了一种文人谈资，酿成了玄谈式的工具。攻讦禅宗的人都觉得禅宗损失踪了释教原本的宗教内在，这个攻讦未尝没有事理。不外佛道两教更多地仍是融进了中国的民间崇奉傍边，这些民间崇奉其实都很难完全用释教或是道教来界定，老苍生经常什么工具都放在一路来拜。观音菩萨和王母娘娘、财神爷都放在一路拜，你说他们信释教仍是道教呢？中国的民间崇奉是五花八门的，它们也是很稀疏的工具，但确实有巫术的意味。

　　时代周报：在我们的糊口傍边，似乎这种“巫术”才是崇奉的常态。为什么会这样？

　　欧阳肃通：在今天的中国，恰恰是巫术性的工具在假充宗教泛滥。不能说这是因为中国人生成就比别人更没素质，我觉得题目问题的根柢出在我们国家一些处所的宗教治理理念上。在我国，宗教过往持久在意识形态上被视为一种暗藏有害的工具。这样宗教在社会糊口中的定位就很恍惚。将宗教勾当办得比力有规模的人，很有可能被扣上邪教的罪名而加以惩处，他的成久前景回根结底必需取决于和处所政治的关系。这样一来，那些在处所上开展宗教勾当的人，假如想要做成功的话，就得走上层路线、拉关系、壮人脉、炒作等等。这样的行为，这类伪宗教必需要依靠某位人脉利市的特定“巨匠”，久而久之，这位“巨匠”就不再是这个宗教组织的一员，相反，他会成为后者的主宰。不难想见，这样的崇奉勾当不仅极等闲堕进巫术，甚至也有可能酿成邪教式的工具。

　　PART 3 看待宗教需要根本治理

　　时代周报：宗教太繁重了，而且往往还要逼人认错悔改，中国人尤其是中国常识分子，似乎仍是更喜好把崇奉和文化扯到一路，说起什么道、禅、天人合一这些工具，头头是道，可是崇奉跟文化必定仍是纷歧样的吧？

　　欧阳肃通：宗教当然是有自己的精神内核的，不外分歧宗教对这个题目问题的理解分歧。你说的悔改和繁重，并不必然每一种宗教这样看。但不管哪一种宗教崇奉，它都是面向公共，面向一个群体的，它除了信念，更是一种具体的糊口体例。而在中国，过往看待宗教一向存在着一种“士医生心态”，非要把崇奉和文化扯到一路。

　　当然我不是说崇奉和文化无关，题目问题是中国的文人在谈论这些题目问题的时辰完竣是一种玄谈的立场，文人士医生的玄谈式崇奉和自身的糊口体例是割裂的。好笑的是，士医生却反过来老是喜好用一种高屋建瓴的心态看待公共的宗教糊口，仿佛自己比后者更高档。韦伯曾说过，在中国的高尚常识者和公共之间，存在着一条难以超越的崇奉鸿沟，这大约也是一个事实吧。

　　时代周报：利用涂尔干这个界说的话，那么今天中国民间有些所谓“宗教勾当”只怕只能说是迷信勾当，而且这些勾当大多是以“回复传统文化”的名义睁开的。尤其是近些年，不仅养身保健界出了刘太医张悟本，所谓宗教界的“民间高人”也层出不穷，你是怎么看待这种现状？

　　欧阳肃通：中国今天民间的宗教勾当也不能说都是迷信，认当真真从事宗教勾当的人也不少。但题目问题是，我们国家此刻的宗教治理存在着逆裁减的不良倾向。当今中国很稀疏的一点是，凡是当真把宗教看成宗教事业来办的，都很难获得鼓舞鼓励，甚至还可能受到限制和打压；可是把宗教当成旅游业、或是其他什么工具来办的，却大受鼓舞鼓励。这真是咄咄怪事。

　　你说的那些所谓文化回新生动，其实在处所官眼中不外就是有利于GDP的活动而已，就像国内这几年不竭曝出争夺“名人故乡”的新闻一样，你觉得他们真是因为热爱“传统文化”才这么做的吗？其实宗教原本是人类合法的精神追求，但我们却时常不认可这一点，不把宗教当成峻厉的事业看待，所以才会跑出来这么多“民间高人”，而真正的宗教巨匠在这种系统体例下却无法彰显。

　　这可以说是一场劣胜优汰的竞争，我们国家现行的宗教乱象，其实在某种水平上也是更大规模内社会现状的一个反映吧。有鉴于此，我倡导我们今天理当树立对宗教的“新思维”，以求根本治理。这个其实也不是我的发现，早几年就有人公开呼吁过了，我在此要再次呼吁。

　　（特约记者 郑褚）